flux RSS , me suivre sur Twitter et même dire à quel point vous êtes fans sur Facebook ! flux RSS , me suivre sur Twitter et même dire à quel point vous êtes fans sur Facebook !
Après avoir lu un tweet de Frédéric Cozic qui venait d’optimiser son site web Aysoon d’après les critères de Yslow et Page Speed obtenant des notes de 88/100 et 96/100.
Je me suis alors demandé si les autres sites de la blogosphère High-Tech française était optimisés pour fournir la meilleure expérience possible aux visiteurs en améliorant la vitesse de chargement de leurs pages. Du coup, j’ai fait un tour sur le dernier classement wikio high-tech, et j’ai soumis tout les sites de cette liste à GTmetrix, et voici les résultats obtenus
Au final, le podium des sites les mieux optimisés est le suivant : FrAndroid, Partageons l’addiction et Blog Marketing Web 2.0.
Comment se fait-il que seul 3 sites arrivent à avoir une note moyenne supérieure à 70, alors que l’on aurait pu s’attendre à ce que les sites du classement wikio soient optimisés aux petits oignons, vu que l’on se retrouve avec généralement des personnes travaillant dans le web à leur tête ? Manque de connaissance de ces outils, alors que la vitesse d’un site web devient un élément important dans le classement Google ?
Si les webmasters des sites Korben, Presse-Citron, Journal du Geek, AccessoWeb, blog du Modérateur, FredZone, Begeek , iphon, VincentAbry, Krisiis peuvent nous donner leur avis sur le manque d’optimisations de leur sites web, je suis toute ouïe ainsi que mes lecteurs :)
A lire aussi
Page optimized by WP Minify WordPress Plugin
26 Commentaires
Fred
Puisque tu demandes, hein…
Pour mon cas, c'est très simple, je suis sur du mutualisé. Ce qui veut dire que je ne peux pas utiliser toutes les techniques d'optimisation. Ton comparatif repose sur deux outils fort pertinents, certes, mais qui ne prennent pas en compte la charge CPU. Or, quand tu es sur du mutualisé chez OVH et que tu dépasses 200 alertes CPU par jour, c'est simple, ton blog est tout simplement suspendu.
Perso, ma fierté, c'est d'avoir tenu jusqu'à 16.000 VU pour plus de 35.000 affichage sur une journée. Certes, ça ramait un poil, la Fredzone devait mettre quatre ou cinq secondes supplémentaires à s'afficher mais… elle s'affichait !
En revanche, sans vouloir faire ma langue de pute, les autres n'ont pas d'excuses, ils sont sur du dédié (sauf Philippe qui a délégué toute l'infogérance de son site à un tiers) :p
Note importante quand même. Eric te le dira mieux que moi mais ce n'est pas parce que tu parles de web et de high tech que tu bosses forcément dans ce milieu. Demande aux journalistes de 01Net pour voir s'ils sont tous webmestre, tu seras surpris de leur réponse :)
10 août 2010 06:08
Reaves
Tout à fait d'accord que tout ceux qui parlent du web et du high-tech ne sont pas webmaster. Mais dans le cas de 01net par exemple j'ose espérer qu'il y a un ou plusieurs webmasters qui gèrent le tout.
Quand à ceux qui délèguent la gestion de leur site web, ils devraient s'assurer que la boite qu'ils choisissent face le boulot d'optimisation à leur place. Il suffit de regarder "Partageons l'addiction" qui est hébergé sur du blogger et qui est deuxième ce classement.
10 Aug 2010 08:08 pm
Frédér
Marrant cet article ! Je n'imaginais pas que mon tweet allait générer autant de tests ;)
Effectivement j'ai profité de la refonte graphique de mon blog pour travailler sur ces perfs (que ça soit côté applicatif et donc blog que du côté serveur). Avec un peu de boulot on arrive à des résultats sympas : 88/100 et 96/100 pour http://aysoon.fr.
Je compte publier plusieurs articles sur le sujet dans les semaines à venir ;)
10 août 2010 07:08
TOMHTML
Autre possibilité, à prendre en compte : GTmetrix n'est pas un outil fiable.
Exemple : "Add Expires headers", pour peu que vous ayez des publicités Google AdSense sur votre site vous aurez 0 pour cette catégorie. Même constat pour "Serve static content from a cookieless domain"
Un autre : "Configure entity tags (ETags)", une pratique rarement adaptée, comme le confirme l'éminent Steve Souders.
C'est donc un très bon outil, mais dont les interprétations sont à prendre avec des pincettes.
10 août 2010 07:08
Reaves
Je suis tout à fait d'accord que Yslow et PageSpeed ne sont que des indicateurs, et que l'on ne maitrise hélas pas forcément tout ce qui est présent sur notre page web (Google Adsense / Analytics / Facebook Box ...). Cependant avant de bloquer sur ces impondérables, il reste souvent des marges de manoeuvres pour améliorer ces notes ;)
10 Aug 2010 07:08 pm
Nicolas G
La grosse faiblesse que peuvent avoir les plateforme de blog type wordpress question performance, ce sont les plugins développés par d'autres et qui n'intègrent pas toujours ces contraintes.
Il faut donc bien souvent faire des concessions si on ne peut pas les développer soi même, ceci explique surement les scores de certains. Tant qu'on ne maîtrise pas à 100% les paramètres de perf sur un environnement on arrive à ça.
10 août 2010 07:08
Reaves
Tout à fait d'accord que l'ajout de plugins peut impacter les notes finales. Mais ça c'est au webmaster de voir si l'installation de ces plugins est nécessaire ou s'il n'existe pas d'équivalents aussi performants ;)
De plus chez wordpress il existe plusieurs plugins qui permettent d'améliorer ces notes (autoptimize / javascript to footer / super cache ...) donc pas d'excuses !
10 Aug 2010 07:08 pm
Flav
Très bonne question ! Je ne m'y suis tout simplement pas penché, je n'ai pas encore eu le temps (bon ok excuse limite au bout de 4 ans). Mais çà va venir ^^
10 août 2010 07:08
Frédér
Je rejoins TOMHTML sur d'autres critères comme "Utiliser un CDN" que suggère Yslow. Là encore, très peu de sites auront un grade A sur ce critère et l'utilisation d'un CDN n'est pas justifié pour aucune des sites de ton classement.. tout est relatif même si les guidelines sont bonnes à prendre !
10 août 2010 07:08
Reaves
Tout à fait d'accord que tout les critères ne sont pas pertinents pour des blogs de cette ampleur, mais certains sont clairement bon à prendre pour améliorer la vitesse d'affichage, surtout quand ce sont des modifications minimes à faire
10 Aug 2010 07:08 pm
Fred
Je crois que la question des plugins est importante. La plupart d'entre eux appellent des fichiers CSS et JS dans ton header, ce qui génère un nombre de requêtes supplémentaires parfois conséquent et ce qui a pour effet de te faire dégringoler dans ces benchmarks.
10 août 2010 08:08
Keeg
WordPress et les plug-in, ça plombe grave. Et puis quand on a un petit hébergement, c'est la galère. Pas mal font ça pour le fun ou presque, et n'ont pas forcement envie (ou ne peuvent pas) d'investir plus de pognon et plus de temps.
11 août 2010 12:08
Kerweb
Même avis que Fred. J'ai pas été vérifié, mais j'imagine que dans le lot, beaucoup sont sous wordpress. Et sur WP, plugin+plugin+plugin+… ça fait très lourd au final.
Certains plugins sont optimisés mais uniquement pour eux, au final l'entrelacement de plusieurs plugins/widgets/etc… fait que certains sites rament beaucoup.
L'idéal étant bien sur au final de faire les choses soi même pour ceux qui savent coder (un webmaster n'est pas un développeur).
11 août 2010 01:08
Johan
Alors tout a été ou presque et je suis entièrement d'accord avec vous…
Juste pour mesure la performances, j'aurai utilisé deux informations supplémentaires fournies par GTMetrix :
– Le temps d'affichage total
– Le temps avant le premier rendu (first render)
Cela peut également être intéressant pour comparer la performance et c'est la qu'on pourra voir si le site utilise un mutualisé (@Fred : belle perf effectivement) ou un dédié aux hormones.
1 – Les outils GPS et YSlow ne sont pas fiables :
En fait, ils sont fiables et rendront toujours le même résultat, après il faut juste définir sa propre échelle de performance. Par exemple, sur le site sur lequel je bosse tant que le score GPS est supérieur à 80 on est satisfait.
Pourquoi seulement 80 ?
Tout simplement parce que l'utilisation des publicités et autre affiliation plombent les scores. Sans les publicités je suis sur que les sites attendront 90 pour GPS.
2 – Publicité == evil()
Les systèmes qui fournissent la publicité se fichent de la performances (je suis sur qu'il y a un credo la dessus), en général, on a pas de cache, pas de expire, pas de minification ni de combination et surtout vazy les requêtes HTTP inutile pour dire que la pub a bien été affiché chez le client. Ces pubs ont un impact fort sur les scores des outils sus-nommés.
3 – WordPress + plugins innombrables = CATA :
Comme le dit Kerweb, il vaut mieux faire le dev soi même plutot que d'utiliser un plugin, ce que j'essaye de faire sur mon blog et que je partage.
Par exemple, sur Presse-Citron la librairie est incluse 2 fois, alors qu'il es simple avec une ligne de PHP de désactiver la double utilisation de jQuery. (et ca fait 25ko d'économiser sur la bande passante).
Bref, désolé pour un commentaire si long, mais…
La performance a un cout et en général tant qu'un site fonctionne on se fiche de comment ça marche et si ça peut être amélioré. Alors certes il est simple d'atteindre un palier à environ 80 sur GPS en faisant de petites modifications sur le serveur mais pourquoi toucher à quelque chose qui fonctionne ???
11 août 2010 07:08
Korben
Hello
en ce qui me concerne, j'ai pas mal de plugins à la con qui bouffent… rajoute à ça les grosses images que je met sur tous les posts + un bon paquets de vidéos youtube, daily ou vimeo et un theme de blog pas forcement léger (car ancien et pas optimisé) et patatra.
Par contre, j'ai du cache, un nginx qui distribue les images statiquement, des expires header, de la compression gz sur l'apache…etc. Bref, côté serveur, j'ai fait je pense toutes les optimisations possibles. Par contre, oui c'est du côté de wordpress que ça mouline un peu plus, surtout lorsque je fais appel à des sites extérieurs (youtube)
Enfin, globalement, je pourrai oui mettre un theme minimaliste, pas ou peu de plugins et ne linker aucune vidéo youtube sur la home (en mettant des "Lire la suite" un peu partout) mais bon, pas envie… car au final, le site répond pas trop mal quand même.
11 août 2010 09:08
Reaves
Bon là je commence à me répéter, mais c'est clair que l'utilisation de tout les services extérieur ça plombe les notes (vidéos / pub / stats ...).
Je noterai juste l'utilisation abusive du png sur cette image par contre :D
11 Aug 2010 01:08 pm
Kriisiis
J'ai conscience du problème, et j'y pense à peu près chaque semaine depuis 1 an. Pour ma part la raison est toute simple…
Je suis nul en optimisation (même si je prends soin de réduire de temps à autre mon nombre de plugins et autres widgets), et surtout, mes pages sont immensément longues…
Ma page d'accueil comprend l'intégralité des 6 derniers articles, et aucun de mes billets n'est de petite taille… sans parler de ma sidebar qui est également interminable.
J'espère seulement que cela ne perturbe pas trop les lecteurs !
11 août 2010 11:08
Reaves
En fait le problème n'est pas tellement la longueur de tes textes et le nombre d'articles affichés, pour ma part je vois surtout un très gros manque d'optimisation des images. Tu n'utilises pas le format .png pour des tableaux (comme pour cet article : ) et tes images .jpg sont vachement grosses. Pour savoir quand utiliser le format png tu peux lire cet article , et pour les .jpg je te conseille l'utilisation du plugin smush.it.
Après tu pourrais améliorer le chargement des pages avec les plugins javascript to footer et autoptimize, mais avec ceux-ci il faut vérifier que tout marche une fois qu'ils sont installés
11 Aug 2010 12:08 pm
Vincent Voyer
Faire ces tests permet d'avoir une idée de la performance de vos sites web.
Mais sur des sites aussi complexes et blindés de widgets comme les sites hightech, la mesure brute ne vous apporte pas franchement une bonne idée de la vitesse d'affichage de votre site sur l'écran.
Un site web avec un temps de chargement de 8 secondes peut sembler plus rapide qu'un site web avec un chargement de 3 secondes. Comment ?
Si vous souhaitez vraiment observer comment se comporte l'affichage de votre site, vous devrez prendre en compte l'affichage progressif (visible sur http://webpagetest.org/test).
Maintenant si vous souhaitez faire optimiser votre site web alors vous pouvez passer par moi : http://zeroload.net.
11 août 2010 12:08
Frédér
Effectivement, les plugins posent problèmes pour optimiser des perfs. Mais j'arrive aux scores de 88/100 et 96/100 sur http://aysoon.fr qui est sur WordPress ! J'ai juste fait un travail conséquent d'intégration des plugins dans mes propres JS et CSS qui sont ensuite minifiées.
D'autres solutions permettent de les agréger et minifier à la volée comme le très bon plugin W3 Total Cache.
PS : la notif par email des nouveaux commentaires ne marchent pas sur ton blog :(
11 août 2010 01:08
Reaves
Merci pour la notif d'email, je viens de réparer tout ça :)
11 Aug 2010 02:08 pm
Johan
@Frédéric : Je ne sais pas quel est ton métier, mais l'intégration des JS/CSS dans ton thème demande pas mal de connaissances tout de même et surtout beaucoup de travail de support pour la gestion des mises à jour des plugins…
Le gros problèmes également c'est que les fichiers sont téléchargés un par un et que cela a un cout énorme en terme de performance.
11 août 2010 01:08
Fred
Tout a été dit je pense :)
Mais ouais, effectivement, les plugins WP sont un gros problèmes. Perso, je développe beaucoup de trucs à la main, je code même pas mal de choses en dur dans mes thèmes (ça évite de bouffer de la ressource pour rien, t’as pas besoin d’une variable pour générer l’URL ou le nom de ton propre blog, hein, sauf quand tu changes souvent de NDD), je me passe de tous les plugins qui ne servent pas trop, je joue beaucoup avec les WP Cache, DB Cache et autres, j’utilise des CSS Sprites et tout le tralala. En bref, je pense avoir fait tout ce que je pouvais faire avec du mutualisé.
Maintenant, comme le dit Korben, l’autre problème, ce sont les scripts externes. Genre Analytics, AdSense (ou ton adServeur), YouTube, Vimeo, Flickr et ainsi de suite. Et là, tu n’as pas de contrôle puisque tu es obligé d’appeler un serveur tiers. Forcément, ça crée de la requête en plus, des fois ça te fait laguer quand ces serveurs sont HS mais c’est aussi ça la joie du blogging.
Comme je l’ai déjà souligné, l’autre problème de l’optimisation, c’est l’optimisation elle-même. Quand tu as un bon dédié derrière (ce qui est le cas de la plupart des blogueurs de ton comparatif), tu peux t’amuser à minifier et à tweaker Apache. Cela étant dit, si ton dédié laisse un peu à désirer, t’as intérêt à faire gaffe aux solutions que tu mets en place car elles peuvent avoir l’effet contraire à celui que tu espères.
En gros, j’ai envie de dire que l’optimisation d’un site répond à un équilibre particulièrement fragile. Et à moins de bénéficier d’une infrastructure de malade derrière (ce qui ne sert franchement à rien quand tu fais moins de 3M VU/jour), t’es obligé de choisir le moindre mal.
Article intéressant en tout cas, et très sympas les commentaires :)
11 août 2010 03:08
Ulrich
FrAndroid en première position ? Notre travail porte ses fruits ! ;)
11 août 2010 09:08
Optimiser ses CSS côté serveur automatiquement | e-Maxime
[...] la vitesse de chargement de ses pages Web, ça en devient presque à la mode, surtout depuis le pavé dans la marre jeté par [...]
Vincent
De mon côté :
-j’ai fait recodé un thème wordpress depuis zéro en précisant de le faire light et de suivre certaines guidelines
-je fais infogérer le site
-ai testé du CDN pour les images (mais pas actif actuellement)
après comme dit Korben et pas mal de commentaires, la vitesse du site dépendra de ce qu’on met dessus: déjà wordpress c pas top niveau charge, si on rajoute plein de plugins, plein d’images, de vidéos, de scripts externes (adsense, analytics, widget facebook etc…)
En fait à un moment faut aussi se dire: je fais un site qui soit le plus rapide du monde avec que du texte ou bien je fais un site pour les internautes avec quelques illustrations et gadgets. A mon avis il faut trouver le juste milieu.
Surtout que la vitesse n’est qu’un critère parmi tant d’autres pour le seo.
Et de plus tout le monde n’a pas les connaissances comme Frédéric ou Korben pour optimiser à fond son site coté wordpress et coté serveur ;-) Blogueur High-Tech ne veut pas dire forcément développeur, mais aussi marketeur, rédacteur, veilleur etc. Clairement le blogueur qui sait tout faire peut avoir un avantage mais celui qui ne sait pas tout, peut le faire faire. (à condition de payer) mais là encore il faut un miminum de pages vues/mois pour s’attaquer à ca (combien? 1,2 3 millions ?)
15 août 2010 12:08
Laisser un commentaire